Prix Nobel d’économie : le Bitcoin va « complètement s’effondrer », même si cela doit prendre 100 ans

Le lau­réat du prix Nobel d’é­co­no­mie en 2013, Robert Shil­ler, en est inti­me­ment per­sua­dé : le Bit­coin va irré­mé­dia­ble­ment s’ef­fon­drer. Il ignore tou­te­fois la date à laquelle cet évé­ne­ment se produira.

Robert Shil­ler, un pro­fes­seur à l’u­ni­ver­si­té de Yale qui s’est vu remettre le prix Nobel d’é­co­no­mie en 2013, a décla­ré cette nuit à CNBC que le Bit­coin allait « com­plè­te­ment s’ef­fon­drer et tom­ber dans l’ou­bli » – mais cela pour­rait prendre pas moins d’un siècle.

« Cela me rap­pelle la tuli­po­ma­nie qui est appa­rue aux Pays-Bas dans les années 1640. La ques­tion est la sui­vante : est-ce que ça s’est effon­dré ? […] Le Bit­coin pour­rait com­plè­te­ment s’ef­fon­drer et tom­ber dans l’ou­bli. Je pense qu’il s’a­gi­rait d’une issue heu­reuse – mais il pour­rait encore sub­sis­ter pen­dant un bon moment, il pour­rait être encore là dans 100 ans ».

En évo­quant la tuli­po­mo­naie, pen­dant laquelle les bulbles de tulipes se négo­ciaient pour un mon­tant égal à dix fois le salaire annuel d’un arti­san spé­cia­li­sé, ce pas­sion­né des mar­chés finan­ciers estime que la seule valeur dont dis­po­se­rait le Bit­coin serait celle liée à « l’ac­cord col­lec­tif selon lequel il aurait de la valeur ».

« Il ne pos­sède stric­te­ment aucune valeur – si ce n’est l’ac­cord col­lec­tif selon lequel il aurait une valeur. D’autres actifs, comme l’or, dis­po­se­raient tojours d’une cer­taine valeur si les indi­vi­dus ne le voyaient pas comme un véhi­cule d’in­ves­tis­se­ment », a‑t-il affir­mé, ajou­tant qu’il « ne savait pas quoi faire du Bit­coin ».

« Un formidable exemple de bulle »

L’un­ver­si­taire avait déjà évo­qué à plu­sieurs reprise des pré­dic­tions apo­ca­lyp­tiques pour la mon­naie numérique.

En 2014, il décla­rait que le Bit­coin consti­tuait « un for­mi­dable exemple de bulle », ajou­tant que, en tant que mon­naie, il s’a­gis­sait d’un « retour au Moyen-Âge ».

Le mois der­nier, il confiait que la genèse du Bit­coin pour­rait être « une incroyable his­toire – si seule­ment elle était vraie ». Il pré­di­sait alors que même si sa valeur n’al­lait pro­ba­ble­ment pas retom­ber à zéro, il allait for­cé­ment finir, un jour, par chu­ter de manière considérable.

Mais il n’est pas le pre­mier lau­réat d’un prix Nobel d’é­co­no­mie à cher­cher à refroi­dir les ardeurs des inves­tis­seurs. Joseph Sti­glitz, qui avait obte­nu cette récom­pense en 2001, avait décla­ré que le Bit­coin « devait être inter­dit », arguant que celui-ci ne ser­vi­rait « aucune fonc­tion socia­le­ment utile ».

Réfé­rences : CCN, CNBC