Edward Snowden critique le projet Worldcoin, qui scanne la rétine de ses utilisateurs

Edward Snow­den a récem­ment cri­ti­qué le World­coin – un cryp­to-pro­jet qui cer­ti­fie les déten­tions de ses uti­li­sa­teurs en scan­nant leur rétine.

Un por­te­feuille de cryp­to­mon­naies lié… à votre rétine.

C’est le pari du World­coin – un pro­jet déjà valo­ri­sé à 1 mil­liard de dol­lars –, qui sou­haite séduire de nou­veaux uti­li­sa­teurs en offrant des coins à ceux qui accep­te­ront de prendre une pho­to de leur rétine.

L’en­tre­prise à l’o­ri­gine du pro­jet dis­pose déjà de plu­sieurs équipes à tra­vers le monde pour uti­li­ser « The Orb », un péri­phé­rique qui per­met de prendre cette pho­to et de la trans­for­mer en « code numérique » :

« Afin d’ai­der à mettre rapi­de­ment cette mon­naie entre les mains du plus grand nombre de per­sonnes pos­sible, le World­coin va per­mettre à n’im­porte qui dans le monde d’en obte­nir gra­tui­te­ment », peut-on lire sur le site du projet.

Mais pour le lan­ceur d’a­lertes Edward Snow­den, défen­seur de la vie pri­vée, ce concept sus­cite de nom­breux pro­blèmes :

« Il sem­ble­rait qu’il pro­duise une base de don­née mon­diale (basée sur les “hashs ») des pho­tos des iris des indi­vi­dus (pour une « équi­té »). Ils écartent les poten­tiels consé­quences en décla­rant “nous sup­pri­mons les photos !”.

Oui, mais vous sau­ve­gar­dez les “hashes” pro­duits par ces pho­tos. Des “hashes” qui cor­res­pon­dront à de futures images.

Ne réper­to­riez pas les globes oculaires ».

Selon un article récem­ment publié par World­coin, les pho­tos des iris des uti­li­sa­teurs ne sont effec­ti­ve­ment pas conservées :

« Aucune autre infor­ma­tion per­son­nelle n’est néces­saire : pas de nom, pas d’a­dresse,… Seule­ment votre rétine.

Ceux qui ne sou­haitent pas être scan­nés peuvent tou­jours uti­li­ser le World­coin, mais n’au­ront pas droit à leurs coins gratuits ».

Pas de quoi ras­su­rer de nom­breux obser­va­teurs, qui ont, eux aus­si, cri­ti­qué ce concept sur Twit­ter. Cer­tains évo­quaient une poten­tielle fuite de don­nées bio­mé­triques :

D’autres esti­maient quant à eux que rien ne per­met de s’as­su­rer que ces don­nées ne seront pas reven­dues à des tiers :