Mt. Gox : le liquidateur judiciaire en partie à l’origine des chutes du Bitcoin depuis décembre ?

Mer­cre­di, on appre­nait que le liqui­da­teur judi­ciaire de la défunte pla­te­forme Mt. Gox avait ven­du pour envi­ron 400 mil­lions de dol­lars de Bit­coin depuis décembre – et détien­drait encore l’é­qui­valent de plus d’1,4 mil­liards de dol­lars de BTC. Même s’il ne s’a­git que d’une frac­tion de l’offre de BTC en cir­cu­la­tion, cer­tains ont rapi­de­ment dres­sé un para­lèlle entre ces ventes et les baisses du prix du Bit­coin depuis décembre dernier.

400 millions de dollars de BTC et BCH écoulés sur les marchés

Nobua­ki Kobaya­shi, le liqui­da­teur judi­ciaire de la pla­te­forme Mt.Gox, a indi­qué mer­cre­di avoir ven­du l’é­qui­valent de 400 mil­lions de dol­lars de Bit­coin et de Bit­coin Cash depuis décembre der­nier : 35 841 BTC pour 362 mil­lions de dol­lars, ain­si que 34 008 BCH pour 45 mil­lions de dollars.

Il y a quelques années, Mt. Gox était encore la plus grande pla­te­forme d’é­change au monde, jus­qu’à ce que des pirates y dérobent plu­sieurs dizaines de mil­liers de Bit­coins appar­te­nant à ses clients.

Et depuis son effon­dre­ment en 2014, ses créan­ciers se livrent à une véri­table bataille judi­ciaire pour ten­ter de récu­pé­rer les sommes qu’ils ont perdues.

Les révé­la­tions de celui que l’on sur­nomme « Bit­coin’s Tokyo Whale » ont été publiées mer­cre­di dans le compte-ren­du de la dixième réunion des créan­ciers de Mt. Gox. S’il ne pré­cise pas com­ment il s’y est pris pour vendre ces coins, il explique qu’il a ten­té d’en obte­nir « le prix le plus éle­vé pos­sible ».

« Suite à mes entre­tiens avec le tri­bu­nal, j’ai consi­dé­ré néces­saire et rai­son­nable de vendre un cer­tain nombre de BTC et de BCC, afin de sécu­ri­ser une cer­taine somme qui pour­ra ensuite être redis­tri­buée. J’ai ain­si ven­du les mon­tants ci-des­sus. J’ai fait de mon mieux pour vendre ces BTC et BCC au prix le plus éle­vé pos­sible, à la lumière des prix du mar­ché du BTC et du BCC lors de la vente ».

L’ad­mi­nis­tra­teur explique ain­si qu’il a com­men­cé à vendre des Bit­coins et des Bit­coin Cash pour récol­ter des fonds qui seront rever­sés aux créan­ciers de Mt. Gox– alors que les requêtes liées à la faillite de la pla­te­forme sont tou­jours en train d’être exa­mi­nées par les auto­ri­tés judi­ciaires japonaises.

Pour Mark Kar­pe­lès, son ancien CEO, ces actifs auraient été « ven­due entre décembre 2017 et février 2018, en s’ap­puyant sur une pla­te­forme d’é­change de Bit­coin ». Même s’il n’est pas cité, de nom­breux obser­va­teurs estiment qu’il s’a­gi­rait du site Kra­ken.

Ce qui nous amène aux liens poten­tiels entre ces ventes et la forte dépré­cia­tion du BTC depuis décembre der­nier.

Le déve­lop­peur Matt Odell (@Matt_Odell) a pré­sen­té la liste des tran­sac­tions qui ont été effec­tuées par le liqui­da­teur judi­ciaire, et évoque un « panic sell » de la part de celui-ci :

« La liste com­plète des trans­ferts à par­tir de leur por­te­feuille. Plus de la moi­tié des Bit­coins qu’ils ont ven­du (18 000 BTC) ont été trans­fé­rés à une pla­te­forme d’é­change le 5 février. C’est la veille du jour où le Bit­coin a atteint son plus bas niveau depuis 3 mois, à envi­ron 6000 dol­lars. Ils ont pani­qué, et ont ven­du au plus bas. Le mar­ché a bien absor­bé cette vente. »

Voi­ci com­ment s’im­bri­que­raient ces tran­sac­tions dans les évo­lu­tions du prix du Bitcoin :

M. Odell explique que « les flèches dis­po­sées sur le gra­phique cor­res­pondent aux dates de chaque trans­fert depuis le por­te­feuille. Il convient de noter qu’il ne s’a­git pas des dates des ventes – qui ont pro­ba­ble­ment eu lieu dans la fou­lée – mais des dates des trans­ferts vers la pla­te­forme d’é­change ».

Pour cer­tains obser­va­teurs, comme « Wha­le­Pan­da », la déci­sion du liqui­da­teur – qui a pré­fé­ré se tour­ner vers une pla­te­forme d’é­change plu­tôt que sur des mar­chés de gré à gré – ne serait pas à l’o­ri­gine de la chute du Bit­coin :

Il indique qu’il ne s’a­git « que » de 40 000 BTC – ce qui repré­sente, sou­li­gnons le, moins de 0,24% des BTC qui ont été émis depuis le déploie­ment du réseau en 2009.

Pour le tra­der, cette ini­tia­tive mon­tre­rait tou­te­fois « l’in­com­pé­tence » de M. Kobayashi :

D’autres ventes à venir ?

Selon ses décla­ra­tions, le liqui­da­teur judi­ciaire détien­drait encore 165 000 Bit­coins – pour une valeur actuelle de 1,44 mil­liards de dol­lars – et un nombre à peu près équi­valent de BCH – soit envi­ron 159 mil­lions de dollars.

Dif­fi­cile de savoir pour l’ins­tant com­ment il compte s’y prendre pour écou­ler ces actifs numé­riques. Dans son compte-ren­du, il a ajou­té qu’il pré­voyait « de s’en­tre­te­nir avec le tri­bu­nal afin de déter­mi­ner les condi­tions des pro­chaines ventes de BTC et BCC ».

Pour cer­tains, si l’homme conti­nuait à déver­ser de grandes quan­ti­tés de Bit­coin sur les pla­te­formes d’é­change – au lieu de nouer direc­te­ment des accords avec des « whales » dési­reuses de ren­for­cer leurs posi­tions – le prix de l’ac­tif numé­rique pour­rait en faire les frais.

Charles Hos­kin­son, le co-fon­da­teur d’E­the­reum et fon­da­teur de Car­da­no, estime que cet évè­ne­ment met en lumière le manque de liqui­di­té des cryp­to-mar­chés – alors qu’un seul indi­vi­du a poten­tiel­le­ment pu influer sur le cours de l’ac­tif numérique :

« Un prix de 20 000 dol­lars pour le Bit­coin était-il vrai­ment jus­ti­fié si un évè­ne­ment comme celui-ci peut avoir un tel impact sur le mar­ché ? Nous avons besoins d’é­la­bo­rer un indice per­met­tant de connaître la quan­ti­té que le mar­ché peut absor­ber sans que chaque cryp­to-mon­naies ne crashe ; nous l’appellerons le ΔL. »

Notons que, dans son rap­port, M. Kobaya­shi pré­cise qu’il a deman­dé à obte­nir de plus amples infor­ma­tions concer­nant l’ar­res­ta­tion d’A­lexan­der Vin­nik. Cet indi­vi­du de natio­na­li­té russe est accu­sé d’a­voir déro­bé 4 mil­liards de dol­lars à Mt. Gox, avant de les avoir blan­chis à tra­vers sa pla­te­forme d’é­change, BTC‑e.

Il est tou­te­fois dif­fi­cile, pour l’heure, de savoir si le liqui­da­teur judi­ciaire compte récu­pé­rer ces sommes.

Réfé­rence : Zero­Hedge, CCN, Bloom­berg, Scribd