Les tweets sont arrivés de tous les côtés.
Après des mois d’un débat houleux, un groupe, composé de sociétés et de mineurs s’appuyant sur le logiciel du Bitcoin pour fournir des services, a soudainement interrompu sa tentative visant à modifier les règles de ce logiciel.
La mise à jour SegWit2x, qui devait être introduite à la mi-novembre, faisait l’objet de vives controverses, et nourrissait un climat d’incertitude autour de l’avenir du Bitcoin.
Hier, ses initiateurs ont brutalement cédé.
L’euphorie est palpable chez ceux qui se prononçaient, souvent depuis plusieurs mois, contre cette proposition. Il s’agit en effet de l’annulation d’une mise à jour qu’ils ressentaient comme étant liée à un accord vicié, n’ayant pas recueilli un soutien suffisant de la part de la communauté.
En entendant la nouvelle, Charlie Lee, le créateur du Litecoin, a vite fait part de son enthousiasme :
« Le hardfork SegWit2x vient d’être annulé ! Le bon sens a gagné. Travaillons maintenant sur le problème du scaling [pour que le protocole Bitcoin puisse faire face à la hausse du nombre de transactions], de manière sécurisée. Nous pourrions avoir besoin à l’avenir d’une mise à jour qui ressemblerait au hardfork 2x, mais attendons d’obtenir un consensus et ne nous précipitions pas. »
Akin Fernandez, fondateur de la startup Bitcoin Azteco, qui faisait partie du groupe qui s’était fermement prononcé contre le projet, a tout simplement twitté :
« Le Bitcoin a gagné. »
Les contestataires les plus vifs avaient rejoint une initiative lancée par Charlie Lee, consistant à ajouter un [NO2X] à leur nom sur Twitter. Cette initiative avait reçu le soutien de dizaines de sociétés et d’utilisateurs. On pouvait y retrouver des grands noms de l’écosystème, comme Bitfinex, CEX.io, Electrum, Gemini, Trezor, ou encore Bitbay.
Alors que le Bitcoin est un logiciel open-source, il a besoin qu’une diversité de parties prenantes puisse s’accorder sur les règles le régissant. En l’espèce, le déchirement était palpable : les principales sociétés, les développeurs et les pools de minages semblaient avoir une vision radicalement opposée concernant la manière dont les changements devaient être conduits.
Une majeure partie des développeurs semblaient farouchement opposés à SegWit2x. Même si la plupart n’étaient pas fondamentalement contre l’idée d’un passage vers de plus gros blocs, ils fustigeaient le comportement de certaines sociétés, qui semblaient ne pas posséder suffisamment d’expérience pour comprendre la manière de conduire de tels changements techniques.
Une telle décision semblait être l’aboutissement d’un débat qui avait démarré en 2015, lorsque Gavin Andresen, qui était alors développeur en chef pour le projet Bitcoin, avait cherché à inciter à un tel changement. Depuis lors, de nombreuses tentatives, visant à modifier cet aspect du protocole Bitcoin, ont éclos.
Mais lors qu’il avait fait l’objet le 23 mai dernier, dans le cadre du New York Agreement, d’une entente ayant recueilli l’assentiment de 58 signataires désireux de mettre fin au débat sur le « scaling », SegWit2x rejoint le Bitcoin Classic, le Bitcoin Unlimited et le Bitcoin-Xt dans les propositions logicielles qui n’ont pas su recueillir un consensus suffisamment large de la part de la communauté.
Un soulagement inattendu
Même certains partisans de SegWit2x ont affiché leur soulagement à l’annonce de cette suspension.
« Je suis heureux que tout cela soit terminé » a déclaré Guy Corem, un ancien mineur qui avait signé l’accord de New York. « C’était la bonne chose à faire. »
D’autres ont fustigé l’hostilité ambiante affichée par la communauté, et les manœuvres utilisées par les tenants du mouvement « NO2X ». Ils ont évoqué les pressions et les critiques dont il ont faisaient l’objet pour leur soutien à SegWit2x.
« J’imagine que je vais désormais pouvoir me concentrer sur des objectifs techniques productifs, plutôt que de devoir m’informer sans cesse et me défendre face au trolls, » s’est confié le développeur SegWit2x Jean-Pierre Rupp.
Depuis des mois, ce débat acerbe divise sur certains réseaux sociaux comme Reddit ou Twitter, aboutissant même à des menaces de mort (ici et là).
La proposition SegWit2x semblait ne pas être aussi bien accueillie par la communauté que ce que prévoyaient les signatures de l’accord.
« Nous sommes soulagés. Le NYA visait à rassembler la communauté, et a garder la plupart des utilisateurs sur la même chaîne, au moins pour encore quelques temps, » a écrit dans un article de blog Peter Smith, CEO et co-fondateur de la société Blockchain.
D’autres voix ont exprimé le même sentiment – estimant que, si le hard fork faisait du sens, il fallait nécessairement qu’il puisse susciter l’adhésion de la majorité des membres de l’écosystème.
« Nous sommes de fervents supporteurs de l’augmentation de la taille des blocs, dans la mesure où nos clients sont impactés par les frais de transactions. Mais nous voulons que cette transition s’opère de manière responsable, qu’elle puisse faire intervenir l’ensemble de la communauté, et qu’elle puisse prendre en compte un plus grand nombre de points de vue, » a expliqué Ron Hose, fondateur et CEO de Coins.ph.
De nouvelles solutions
Beaucoup sont persuadés que le Bitcoin aura besoin de « scaler », un jour, s’il souhaite poursuivre sa démocratisation.
« Nous allons soit apporter de plus gros blocs aux gens [avec le Bitcoin], ou nous allons les faire partir vers de plus gros blocs [avec Bitcoin Cash], » a confié le développeur Peter Rizun à CoinDesk.
La nouvelle de l’annulation du fork a été accueillie chaleureusement par les soutiens du Lightning Network, un réseau de microtransaction « off-chain » qui vise à déplacer les transactions Bitcoins en dehors de la Blockchain originelle.
« Maintenant que 2x est finalement terminé, je suis enthousiaste à l’idée de me concentrer sur l’élaboration de solutions de long terme, comme Lightning ! » a tweeté Elizabeth Stark, la CEO de Lightning.
Toutefois, même si l’annonce faite aujourd’hui pourrait faire apparaître Lightning comme une solution potentielle au problème du Bitcoin, de tels changements risquent désormais de faire l’objet d’examens plus attentifs.
En effet, pour être adoptée, Lightning devra faire face à de nombreux défis, comme on a pu le voir lors de Scaling Bitcoin, une conférence de deux jours qui s’est tenue le week-end dernier à la Stanford University.
Comme l’a noté Aviv Zohar, professeur en informatique à la Hebrew University, de plus gros blocs pourraient finalement s’avérer nécessaires pour pouvoir optimiser le réseau Bitcoin.
Aussi, certains affirment que Lightning ne pourrait ne pas suffir, ou qu’il prendrait trop de temps pour s’imposer. Certains redoutent que les sociétés se tournent vers des protocoles alternatifs comme Bitcoin Cash, une alternative au Bitcoin avec des blocs plus gros (de 8 Mo), ou le Litecoin, fondé en 2012, capable de permettre des transactions plus rapides.
« Nous pourrions voir de plus en plus de sociétés passer à Bitcoin Cash, du fait des coûts prohibitifs des transactions Bitcoins, ce qui correspondait à ce que SegWit2x voulait réparer, » a déclaré à CoinDesk Vinny Lingham, CEO et co-fondateur de la startup Civic.
Jake Smith, développeur commercial chez Bitcoin.com et soutien du « scaling on-chain » de longue date, a déclaré qu’il avait immédiatement vendu ses Bitcoin en entendant la nouvelle d’hier. Une telle initiative montre que certains utilisateurs, particulièrement attirés par le Bitcoin en tant que monnaie « pair à pair », permettant d’effectuer des transactions rapidement et à moindre coût, on été refroidis par la nouvelle.
« J’estime que le Bitcoin vient de signer son arrêt de mort, » a‑t-il ajouté.
Chris Pacia, développeur principal chez Open Bazaar, une société qui avait pris ses distances avec la proposition SegWit2x la semaine dernière, a déclaré que de nombreuses sociétés pourraient se tourner vers des alternatives au Bitcoin.
« SegWit2x ne faisait pas réellement sens après le fork Bitcoin cash, » a‑til déclaré.
Non, ce n’est pas terminé.…
Alors que l’on assiste à un soulagement, celui-ci pourrait n’être que temporaire.
La caractéristique première du Bitcoin, ce qui fait fondamentalement sa force, c’est sa nature décentralisée. Il permet de transférer de la valeur, sans que cette valeur ne soit contrôlée par une entité quelle qu’elle soit. Et pour certains, l’échec de SegWit2x constitue une preuve de la force du Bitcoin, qui serait parvenu à se défendre face à des influences minoritaires.
Bascho, un développeur BItcoin, estime qu’une autre initiative de ce type pourrait refaire surface.
« Ils vont panser leurs plaies et se regrouper, » a‑t-il expliqué à CoinDesk.
Cette déclaration s’inscrit dans une vision, partagée par certains membres de la communauté, selon laquelle SegWit2x devrait être considéré comme une tentative de « prise de contrôle » du Bitcoin. Les développeurs à l’origine de cette initiative auraient ainsi souhaité réécrire les règles du fonctionnement de la crypto-monnaie, sans chercher à obtenir l’accord d’une majeure partie de la communauté.
S’ajoute à cela une autre décision controversée : celle des développeurs SegWit2x de ne pas implémenter une protection contre les « attaques par rejeu » (replay attacks). Le fork aurait ainsi pu mettre en péril les fonds des utilisateurs si deux chaînes avait émergé.
Par ailleurs, certains craignent qu’une telle initiative puisse être utilisée par des gouvernements ou des autorités, afin de corrompre le protocole du Bitcoin
« Nous devons continuer nos recherches sur les forks, les scissions de chaînes, et nous devons créer des outils et des moyens de défense. Ceci se produira à nouveau, » a déclaré à CoinDesk Eric Lombrozo, contributeur pour Bitcoin Core.
Matt Corallo, un développeur Bitcoin qui s’était vivement opposé à certains membres du groupe SegWit2x, a exprimé une opinion similaire pour appeler à l’unité.
« Prenons l’échec de SegWit2x comme une leçon – la communauté Bitcoin est forte, et nous ne devons changer les règles du Bitcoin qu’en cas de soutien large de sa part, » a‑t-il tweeté.
D’autres membres de la communauté ont semblé évoquer une guerre, forçant les véritables défenseurs du Bitcoin à s’unir.
« Nous avons remporté cette bataille… mais ils continueront d’essayer de détruire le Bitcoin. Nous n’oublierons jamais. »
Référence : CoinDesk