L’un des propriétaires de Bitcoin.org propose de réécrire le White Paper du Bitcoin

Suite à l’an­nonce de l’an­nu­la­tion de SegWit2x par les signa­taires du New York Agree­ment, de nom­breuses dis­cus­sions sur les forums et les réseaux sociaux ont por­té sur l’a­ve­nir du Bitcoin.

L’un des admi­nis­tra­teurs de Bitcoin.org, They­mos, a décla­ré qu’il sou­hai­tait que les pres­ta­taires de ser­vices et de por­te­feuilles réfé­ren­cées sur la pla­te­forme s’en­gagent en décla­rant que « le Bit­coin n’est pas contrô­lé par les mineurs ».

Bitcoin.org souhaite que les services de crypto-monnaies s’engagent, ou suivent une formation sur les bases du Bitcoin

Si le hard fork SegWit2x a été offi­ciel­le­ment annu­lé (il pour­rait tout de même être mis en place), de nom­breux sujets conti­nuent de divi­ser la communauté.

Ce mer­cre­di 8 novembre, le jour de l’an­nonce de l’an­nu­la­tion, They­mos, l’un des admi­nis­tra­teurs de Bitcoin.org, a décla­ré qu’il atten­dait un enga­ge­ment de la part des socié­tés liées au Bit­coin. Il explique que, au cours des der­nières semaines, de nom­breuses socié­tés auraient décla­ré que les mineurs contrô­laient le Bit­coin.

« Avec cette absur­di­té de S2X, de nom­breuses socié­tés ont décla­ré que les mineurs contrô­laient le Bit­coin. Cette croyance consti­tue l’une des menaces les plus impor­tantes pour le Bit­coin. Si la plu­part des per­sonnes pensent cela, alors le Bit­coin risque d’être per­çu comme étant contrô­lé par seule­ment une poi­gnée d’in­di­vi­dus. Même si cette pro­blé­ma­tique a déjà été men­tion­née sur Bitcoin.org, je pense que notre site devrait se mettre à agir, de manière plus impor­tante, contre ce risque, » peut-on lire sur la GitHub issue qu’il a pré­sen­tée cette semaine.

Il en a pro­fi­té pour pro­po­ser un lien vers cet article du site Bitcoin.it, qui détaille les rai­sons pour les­quelles le Bit­coin ne serait pas contrô­lé par les mineurs.

Il pour­suit :

« Par exemple, peut-être que Bitcoin.org devrait contraindre les four­nis­seurs de wal­lets et de ser­vices, qui sou­haitent obte­nir un lien, à s’en­ga­ger à recon­naître que le Bit­coin n’est pas contrô­lé par les mineurs. Ou peut-être que Bitcoin.org devrait pro­po­ser une for­ma­tion en ligne gra­tuite sur les “bases du Bit­coin”, assor­tie d’une cer­ti­fi­ca­tion – avec pour objec­tif que les gens intègrent bien cette idée. »

Cer­tains, comme Jihan Wu, le co-fon­da­teur de Bit­main, ne sem­blaient tou­te­fois pas très favo­rables à cette idée d”  »enga­ge­ment » :

Il s’est ain­si décla­ré curieux au sujet du « mode de pen­sée » de They­mos qui l’au­rait ame­né à exi­ger une telle promesse.

Cobra Bitcoin : « Nous avons sérieusement besoin de réécrire le White Paper »

Après que ce pro­blème ait été sou­le­vé par They­mos, Luke Jr, un déve­lop­peur de Bit­coin Core, a expli­qué qu’il exis­tait une autre croyance, selon laquelle ce seraient les déve­lop­peurs qui contrô­le­raient le Bit­coin.

Il estime que le prin­ci­pal chan­tier consis­te­rait à per­mettre aux « déten­teurs ou uti­li­sa­teurs » de bit­coins de prendre les déci­sions qui pour­raient avoir un impact sur leur capi­tal.

Cobra Bit­coin, le déten­teur ano­nyme de Bitcoin.org, a lui aus­si don­né son opi­nion. Il est caté­go­rique : le White Paper de Sato­shi Naka­mo­to aurait besoin d’être cor­ri­gé.

« C’est le White Paper qui est la cause de ces croyances dan­ge­reuses. Nous avons sérieu­se­ment besoin de le réécrire, ou de pro­duire un White Paper com­plè­te­ment nou­veau que nous appel­le­rons Bit­coin White Paper », a‑t-il précisé.

Il pour­suit :

« Le White Paper consti­tue pro­ba­ble­ment seule­ment un docu­ment tech­nique que de nom­breuses per­sonnes en situa­tion de pou­voir et d’in­fluence ont pu lire. Mais ce n’est pas sur ce quoi elles basent leur com­pré­hen­sion du Bit­coin. Et il est très facile de mal com­prendre ce docu­ment. Il s’a­git là d’un docu­ment très dan­ge­reux s’il est lu par une per­sonne qui n’y connait rien. »

Bitcoin et « sens citoyen »

Plus par­ti­cu­liè­re­ment, Cobra s’en est pris à l’un des pas­sages du docu­ment publié en 2008 par Sato­shi Nakamoto :

« Ils votent avec le pou­voir de leur pro­ces­seur, et expriment ain­si leur accep­ta­tion des blocs valides en tra­vaillant pour les étendre, et rejettent les blocs inva­lides en refu­sant de tra­vailler avec eux. N’im­porte quelle règle ou inci­ta­tion néces­saire peut-être mise place grâce à ce méca­nisme de concer­ta­tion. »

Cobra explique qu’il faut bien com­prendre que Sato­shi Naka­mo­to fait réfé­rence ici à des « full nodes ». Il estime que ceux qui ne com­prennent pas bien la tech­no­lo­gie du Bit­coin pour­raient pen­ser que ce sont les mineurs qui décident ce qui est valide ou inva­lide, selon les règles de concer­ta­tion.

Cobra appelle à la pru­dence les per­sonnes qui sou­haitent mettre à jour le logi­ciel du Bit­coin, et aime­rait qu’elles soient mieux informées :

« J’aime cette idée consis­tant à pro­po­ser une for­ma­tion gra­tuite sur le Bit­coin. Peut-être que ceci pour­rait prendre la forme d’une expé­rience ani­mée inter­ac­tive, visant à ensei­gner aux uti­li­sa­teurs Bit­coin leur “devoir citoyen” ? »

Non, ce n’est pas la première fois que le propriétaire de Bitcoin.org appelle à la réécriture du White Paper

Ces décla­ra­tions de Cobra ont fait l’ob­jet de cer­taines contro­verses. En effet, la com­mu­nau­té Bit­coin semble son­ger à une telle modi­fi­ca­tion du White Paper avec une cer­taine appré­hen­sion, dans le mesure où Bitcoin.org consti­tue la porte d’en­trée d’une majo­ri­té des débu­tants vers la cryp­to-mon­naie.

Et ce n’est pas la pre­mière fois que Cobra évoque la réécri­ture du White Paper. Il avait émis une pro­po­si­tion simi­laire en 2016 sur GitHub, esti­mant que celui-ci n’é­tait « plus à jour ». Cette pro­po­si­tion sem­blait avoir sus­ci­té de la défiance chez une majo­ri­té des développeurs.

L’un d’entre eux, farou­che­ment oppo­sé à cette idée, avait ain­si évo­qué « une dictature » :

Et celui-ci expli­quait que le « White Paper per­met­tait d’ob­te­nir une vue tech­nique plu­tôt juste du sys­tème », et appelle au main­tien de la ver­sion d’origine :

Réfé­rence : News.bitcoin.com